Procurorul argeşean Antonia Diaconu, cercetată disciplinar pentru informările din cazul Caracal

Săptămâna trecută, Inspecţia Judiciară anunţa, printr-un comunicat de presă, că s-a dispus începerea cercetării disciplinare față de cinci procurori, pentru informaţiile pe care le-au făcut publice când s-a declanşat cazul Caracal. Este vorba de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, Alexandru Zăvoianu, şi procurorul Cristian Popescu, cel care a intrat cu poliţiştii în casa lui Dincă, după ora 6.00. Pe lângă aceştia mai sunt cercetaţi de către Inspecţia judiciară procurorul Carmen-Alexandra Lăncrănjan, preşedinta Asociaţiei „Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” (AMASP), și Cosmin-Adrian Iordache, din cadrul structurii centrale a DNA, dar și Antonia Diaconu, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești şi în conducerea AMASP. 

Abaterile disciplinare care le sunt imputate celor cinci sunt legate de comunicatul difuzat de AMASP după ce a izbucnit cazul Caracal, când s-a emis un amalgam de informaţii în spaţiul public, multe dintre ele eronate. În acest context, AMASP a dorit să lămurească situaţia, deoarece se crease un val de emoţie negativă şi procurorul fusese pus la zid, fără să se ştie datele corecte ale situţiei de fapt.

„Inspectorii judiciari au reţinut că domnul procuror Popescu Ovidiu-Cristian și domnul prim-procuror Zăvoianu Cătălin-Alexandru, ambii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, au gestionat în exercitarea atribuțiilor de serviciu date dintr-un dosar penal în curs de efectuare a urmăririi penale, respectiv activități desfășurate nu numai de reprezentanții Ministerului Public, ci și de alte autorități/instituții ale statului ce au fost furnizate și preluate în cadrul comunicatelor postate de AMASP și procurorii Antonia Diaconu și Alexandra-Carmen Lăncrănjan.
 
Informaţii inexacte: așa-zisul anunț al Poliției cu privire la lipsa de personal; găsirea unui corp carbonizat cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din 26.07.2019 la domiciliul numitului D. Ghe.; tehnica deficitară a DOS. Informaţii confidenţiale: împrejurarea emiterii ordonanței provizorii de interceptare și localizare pentru două numere de telefon; solicitarea și emiterea unor mandate de percheziție pentru trei locații; vizionarea unor imagini ale unor camere de supraveghere private; punerea în executare și rezultatul celor trei percheziții; identificarea unui autoturism și proprietarul acestuia; efectuarea de verificări în zona de domiciliu al proprietarului autoturismului; solicitarea și obținerea altor mandate de percheziție domiciliară”, potrivit Inspecţiei Judiciare.

Postarea de la care a pornit cercetarea disciplinară

Pe 27 iulie, pe pagina de Facebook a AMASP, apărea următorul comunicat: „Stimați cetățeni,
În ultimele 24 de ore, au existat multe informații în spațiul public, contradictorii sau inexacte, fie că au venit de la persoane private, fie de la reprezentanții autorităților. Nu dorim pe această cale să ne scuzăm pentru faptul că autoritățile statului, în acest caz, nu au reușit să salveze viața a două tinere, nici să arătăm vinovați sau probleme juridice de interpretare a textelor legale în vigoare.
Între obligația de rezervă și datoria noastră față de beneficiarul sistemului de justiție, cetățeanul, am ales să prezentăm cronologia zilelor de 24-25 iulie 2019, astfel cum a fost ea constatată de colegii procurori, fiecare dintre dumneavoastră putând să analizeze și să tragă concluziile pe care le consideră corecte...

De asemenea, datele cunoscute de procurori indică faptul că niciun vecin al suspectului nu a sunat la 112, pentru că ar fi auzit țipete. În cauză au fost supravegheate toate numerele de telefon disponibile și cu privire la care exista o suspiciune că aveau legătură cu cauza, în condițiile legii, în încercarea de a identifica locul unde este victima. Victima nu a dat informații la 112 despre vreun service, ci doar a spus că vede un copac, un gard roșu, un brad, câinii și un autoturism.

Localizarea făcută de STS a fost pe o arie de câteva sute de case, deoarece atât permite sistemul utilizat de aceștia. În cauză nu s-a utilizat tehnica SRI, indisponibilă anchetelor penale după decizia CCR.

De aceea, joi, un echipaj al Direcției de Operațiuni Speciale a venit de la București și la ora 22:00 a ajuns la fata locului în încercarea de a ajuta la localizare. La ora 23:00, nu se știa locul unde s-ar fi putut afla victim, iar localizarea a fost făcută cu tehnica disponibilă, deficitară, aceeași ca în toate dosarele penale instrumentate în ultimii 3 ani.

La prima suspiciune cu privire la locul unde s-ar putea afla victima, echipajele de poliție au fost trimise să facă investigațiile necesare, iar procurorii au dat indicații ca la cel mai mic semn de activitate să intre. Niciun procuror nu a interzis polițiștilor să intre în locație, aceștia comunicând că nicio activitate nu se auzea și nu se observa în interiorul curții sau al casei.

Ulterior acestor activități, s-a stabilit că joi, în jurul orei 13:00 vecinii au observat și au putut simți miros de fum, dar au crezut că e de la treburi casnice, iar cu ocazia percheziției un corp a fost găsit carbonizat.
AMASP consideră că este necesar să fie clarificate orice aspecte care au îngreunat sau împiedicat ancheta în acest caz și dacă au existat erori sau încălcări ale dispozițiilor legale, indiferent de persoana care le-ar fi săvârșit. (...) Cu precizarea că toate cele scrise sunt susținute de acte care există și nu sunt simple vorbe.”

Comunicatul complet a fost difuzat şi de către procurorul argeşean Antonia Diaconu, iar acum aceasta este cercetată disciplinar pentru încălcarea art. 99, lit. a din legea 303/2004 privind statutul procurorilor, care face referire la „manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu.” Lecturând comunicatul pe care l-a promovat, nu prea găsim indicii de lezare a prestigiului justiţiei, aşa că este greu de înţeles cum a ajuns Inspecţia Judiciară la constituirea acestei speţe. 

Antonia Diaconu a mai primit o clasare de la Inspecţia Judiciară

Procurorul argeşean nu este la prima experienţă de acest tip. După ce i-a cerut public demisia ministrului Turorel Toader, Inspecţia Judiciară a cercetat-o disciplinar. La încheierea acţiunii, cauza a fost clasată. Ca şi acum, şi data trecută, magistratul a intrat în atenţia Inspecţiei tot pentru o postare publică ce a deranjat conducerea Ministerului Justiţiei.